Se quiebra alianza en CNM

“se quiebra la alianza de tres grandes titanes del cnm” ¿como se eligen a los magistrados supremos?¿será esto un acto de corrupción?¿analice usted? tenemos indicios en la carta de fecha 5 de marzo del 2010 presentada al actual presidente del consejo nacional de la magistratura (cnm) donde este grupo de juristas con la participación de usted lector haremos un análisis del contenido de la presente. daremos unos indicios de la estructura del contenido:presidente max cárdenas declara ante el congreso de fecha 1 de marzo del 2010 manifiesta que el consejo nacional de la magistratura es un órgano político-técnico.consejero aníbal torres manifiesta que las funciones constitucionales del cnm son desvirtuadas por el propio presidente ya que manifiesta que el objetivo del cnm es nombrar, ratificar y sancionar disciplinariamente.el presidente max cárdenas expresa que el proceso de selección y nombramiento debe tercerizarse.consejero aníbal torres, indica que la tercerización total del examen es debido a que los consejeros que hacen el colegiado no cuentan con formación jurídica en donde el mismo se incluye.el presidente max cárdenas con fecha 1 de marzo del 2010 en su informe ante el congreso manifestó que el consejo en la presidencia de carlos mansilla y presidente francisco delgado de la flor se ha anulado el proceso de selección por hechos ajenos al gobierno de mansilla. considerando además que son errores subsanables.consejero aníbal torres manifiesta al respecto que los errores subsanables no son causales de anulación de un proceso. si ha estos actos se les quiere calificar como error (no como dolo), no es materia sino sustancial que afecta la validez del proceso.en la referida carta el tema más importante es que el consejero aníbal torres manifiesta actos de corrupción y de cómo se maneja políticamente y en concierto los nombramientos de fiscales supremos; donde participan los consejeros carlos mansilla (ex presidente cnm) y max cárdenas actual presidente del cnm, comentando el consejero aníbal torres como se llevaría a cabo la elección de los fiscales supremos puntualizando que el consejero carlos mansilla al concertar, planificar y favorecer en la que ya pierde la independencia donde la igualdad debe ser para todos, discriminando uno del otro manifiesta que el postulante mateo castañeda debe ser nombrado fiscal supremo, (¿a cambio de qué…?) el mismo que el consejero cárdenas apoyó resaltando sus virtudes (quién es paisano y amigo ¿cuántas veces se habrán reunido ambos consejeros?) , el mismo que discriminó, opinando y decidiendo , ¿que hacer con hinostroza pariachi? (actual presidente de la corte del callao y que ocupaba el segundo lugar en el orden de mérito) y expresando de dicho magistrado no debe ingresar a la fiscalía suprema, y que el ponente sería max cárdenas de dicha entrevista en el concurso.todo esto se concluye que se hizo una cortina de humo desembarcando al primer lugar tomas aladino galvez forzando a su autoincriminación en una presunta coima.el fiscal adjunto supremo expone su carrera fiscal y pone en riesgo su ascenso alcanzar el máximo nivel (fiscal supremo) ¿que ha sucedido? ¿habrá sido forzado a tomar esa decisión?, ¿ se encontraba entre la espada y la pared?, ¿ o le ofrecieron la plaza de supremo?.lo cierto es que bajo el principio de legalidad la fiscalía es la única encargada de perseguir el delito si lo hubiera y el congreso en caso político. ¿por qué estos dos consejeros en mención tomaron la manifestación y no trasladaron a la fiscalía de la nación? ¿será que quisieron tener instrumentos para chantajear? ¡señores se les paso la mano!el consejero aníbal torres puntualiza que se esta dando un concierto en un apetito ilimitado de poder copando en forma sistemática el mismo que manifiesta como se concertó para que el consejero max cárdenas sea presidente hasta junio del 2010 y luego al consejero peláez sea a partir de julio del 2010.